Featured Image with Sidebar

Gabriel Elefteriu : Cele șapte contradicții mortale ale războiului din Ucraina

16/05/2024

Lui F. Scott Fitzgerald îi datorăm una dintre cele mai pătrunzătoare observații despre raționamentul uman. Într-un eseu din 1936, „The Crack-Up”, el a scris: „testul unei inteligențe de primă mână este capacitatea de a păstra în minte două idei opuse în același timp și de a păstra capacitatea de a funcționa”.

După această măsură, dezbaterea occidentală privind războiul din Ucraina este plină de genii. Încă de la început am avut parte de ipoteze greșite, învelite în erori logice, în interiorul unor contradicții. Rezultatul net este că, în al treilea an de război, Rusia se află în ofensivă, bine aprovizionată și bine înarmată, fără niciun final la orizont.

Așadar, haideți să analizăm câteva dintre domeniile cheie ale logicii fracturate în joc cu privire la acest conflict – cele șapte contradicții mortale ale războiului.

1. Contradicția Amenințării: Rusia este slabă – dar și o mare amenințare pentru NATO

Cu mult înainte de războiul din Ucraina, Occidentul a văzut Rusia ca pe un „încurcă-lume” slab sau un scandalagiu, mai degrabă decât ca pe o provocare serioasă. Chiar și după anexarea ilegală a Crimeii, John McCain a numit Rusia o „benzinărie mascată sub formă de țară”. Pentru Barack Obama nu era mai mult decât o „putere regională”.

De la invazia din 2022, performanțele Rusiei pe teren au fost, de asemenea, luate în derâdere în mod categoric de majoritatea analiștilor occidentali. Se spunea că rușii obțin doar câștiguri minime, cu costuri mari în oameni și echipamente.

În mod uimitor, narațiunea oficială – și credința reală în cadrul multor instituții de apărare occidentale – este că războiul din Ucraina slăbește cumva armata Rusiei cu un cost de doar o fracțiune din bugetul de apărare al SUA.

Cu toate acestea, în același timp, generalul Cavoli, comandantul suprem al NATO, a recunoscut în mod explicit luna trecută că armata rusă a crescut cu 15% de la invazie și că se reconstituie „mult mai repede” decât se aștepta inițial.

Mai mult, rușii „eșuează” atât de rău, ni se spune, încât nu pot învinge nici măcar o țară semnificativ mai mică și înapoiată ca Ucraina. Adevărul este însă mai inconfortabil.

Mașinăria de război rusă a distrus, probabil, capacitatea de luptă a Ucrainei de două sau trei ori până acum și probabil că ar fi adus Kievul în genunchi cu câteva luni în urmă, poate chiar până la sfârșitul anului 2022. Singurul motiv pentru care Ucraina încă mai rezistă se datorează volumului extraordinar de ajutor financiar și militar occidental, care acum eclipsează chiar și Planul Marshall – nu doar datorită curajului ucrainean, oricât de impresionant și lăudabil ar fi acesta.

Ideea unei Rusii slabe coexistă în mintea occidentalilor cu teama complet contradictorie a unui viitor atac rusesc asupra NATO. Într-adevăr, Macron îndeamnă la o intervenție europeană în conflict, altfel o țară NATO „va fi următoarea”.

Aceiași oameni care vorbesc despre abilitățile militare ale Ucrainei în războiul actual, pe baza faptului că Rusia „eșuează” din punct de vedere militar în marea schemă a lucrurilor, sunt adesea cei care iau ca un dat inexorabil că „Putin nu se va opri acolo”.

Aceștia sunt „experții” care explică modul în care Crimeea poate fi recucerită și care susțin că Rusia poate fi „învinsă” în Ucraina, dar apoi se întorc și avertizează că țările baltice sunt expuse unui risc ridicat de invazie.

Este Rusia puternică sau slabă? Aceste noțiuni contradictorii nu pot fi toate adevărate în același timp, dar ele sunt folosite ca bază pentru a justifica actuala politică aliată privind Ucraina.

2. Contradicția Putin: Putin este un tiran neîndemânatic pe cale să piardă controlul – și totuși rușii îl susțin și susțin războiul

Opiniile și așteptările despre Putin și regimul său cântăresc foarte mult în dezbaterea privind Ucraina. Înclinația elitelor occidentale către versiunea Whig asupra istoriei, formulată în sentimentul lor de îndreptățire de sine, duce la erori de calcul în ceea ce-l privește pe Putin. Presupunerea că Putin este vulnerabil și că poporul rus nu ar sprijini „operațiunea sa militară specială” – amintiți-vă mitul despre presupusa putere a „mamelor rusești” de a speria chiar și Kremlinul – a jucat un rol important în decizia generală a Occidentului de a se investi puternic în acest război prin procură împotriva Rusiei.

Această presupunere nu a dispărut niciodată, în ciuda tuturor dovezilor contrare. De fiecare dată când are loc un eveniment politic în Rusia, fie că este vorba de aventura nebună a lui Prigojin de anul trecut (numită cu prea multă generozitate „tentativă de lovitură de stat”) sau de recenta înlăturare a lui Șoigu de la Ministerul Apărării, corul occidental se ridică exact la momentul potrivit pentru a suna clopotul de moarte al domniei lui Putin.

Cu toate acestea, această concluzie fericită nu ajunge niciodată, deoarece, în mod fundamental, Putin rămâne cu adevărat popular în Rusia, iar poporul îi susține politicile.

Este adevărat că acest lucru se poate schimba, mai ales dacă politicile lui Putin încep să eșueze. Dar, până acum, el a avut mult succes, atât pe plan intern, cât și internațional. În special în domeniul geopolitic, Putin a readus (din păcate) Rusia ca actor cheie în afacerile globale.

Dezbaterea dacă Putin este sau nu un bun strateg este la fel de veche ca cel puțin războiul georgian din 2008. Dovezile arată că el și-a atins obiectivele la fiecare pas, inclusiv în Crimeea în 2014, în Siria și în Africa.

În invazia din Ucraina, președintele rus s-a dovedit a fi un dușman periculos. El a luat decizia judicioasă de a se retrage din Kiev și Herson în 2022, iar rezultatele Rusiei pe teren s-au îmbunătățit, în general, de atunci.

Există unii, precum fostul secretar britanic al apărării Ben Wallace, care încă mai susțin că Putin a „pierdut deja” războiul din punct de vedere strategic, deoarece a dus la o consolidare a NATO. Din păcate, acum, Rusia are avantajul în acest conflict și depășit toate așteptările, atât din punct de vedere militar, cât și economic.

3. Contradicția izolării: Rusia este izolată – dar sancțiunile nu funcționează

Ideea că Rusia este un paria internațional, exclusă din compania civilizată și supusă celor mai puternice sancțiuni din istorie, este liniștitoare pentru oficialitățile occidentale și pentru comentariile elitei. Dar nimic din toate acestea nu este adevărat.

De fapt, o mare parte din Sudul Global a menținut, în cel mai bun caz, o poziție ambiguă sau neutră față de Rusia în contextul războiului din Ucraina. Este același Sud Global pe care puterile occidentale se străduiesc acum să îl atragă de partea lor, pe măsură ce își dau seama cât de importante devin aceste țări din fosta „lume a treia”, pe măsură ce centrul de greutate economică al lumii se deplasează spre est.

Cu toate acestea, țări precum China și Rusia, cu structurile lor alternative precum BRICS (Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud, Iran, Egipt, Etiopia și Emiratele Arabe Unite) sau prin intervenții hibride, cum ar fi mercenarii Moscovei în Africa, sunt cele care își consolidează din ce în ce mai mult pozițiile strategice în Sudul Global.

În plus, India dorește petrolul Rusiei, iar Iranul este deja strâns legat de regimul lui Putin. Poziția occidentală privind războiul din Ucraina adună mai multe voturi la ONU, dar susținătorii Rusiei (explicit sau tacit), deși mai puțini la număr, reprezintă de obicei o parte mai mare din populația lumii.

În cele din urmă, eșecul total (până acum) al sancțiunilor occidentale își spune propria poveste despre „izolarea” Rusiei. Din păcate, nu există așa ceva: nu numai că Rusia continuă să primească articole „interzise” de la furnizori chinezi și chiar europeni (care operează prin locuri precum Kârgâzstan), dar chiar și Ucraina însăși continuă să încaseze taxe de tranzit de gaz de la Moscova, ca înainte de război.

4.Contradicția juridică: Încălcarea regulilor de către Putin nu poate sta în picioare – și totuși ar trebui să încălcăm regulile pentru a-l „învinge””

În mod evident, Putin este un abuzator în serie al dreptului internațional, invazia Ucrainei din 2022 fiind doar cea mai catastrofală și periculoasă dintre aceste acțiuni.

Desigur, rușii susțin cu cinism că nici bilanțul Occidentului nu este tocmai imaculat în această privință. Ei se referă întotdeauna la cazuri precum bombardarea dubioasă din punct de vedere juridic a Serbiei, invazia din Irak și campania din Libia din 2011. Diferența ar putea fi una de grad (oricât de mare) mai degrabă decât de substanță în ceea ce privește litera legii, dar cu siguranță diferența morală în ceea ce privește „spiritul” legii este substanțială – sau cel puțin așa ar spune argumentul occidental.

În cazul Ucrainei, poziția occidentală este construită aproape în întregime pe argumente morale care se concentrează pe apărarea libertății și democrației ucrainene împotriva agresiunii imperialiste rusești. Ni se spune că un motiv principal pentru a susține Ucraina este acela de a susține principiul unei ordini bazate pe reguli și de a demonstra că agresorii și cei care încalcă regulile nu vor „scăpa” cu agresiunea și alte crime de drept internațional. Cu alte cuvinte, aceasta este în primul rând o luptă morală: binele împotriva răului.

Aceasta este, desigur, o încadrare bună și utilă, dar este, de asemenea, fragilă. Există un mare risc de a compromite această busolă morală extrem de importantă – și de a discredita imaginea de moralist a Occidentului – dacă, în căutarea „dreptății”, adoptăm unele dintre metodele și principiile celor cărora ne opunem.

Au existat cazuri morale de acest gen încă de la începutul războiului, în special în cazul rusofobiei extreme și generalizate care a cuprins societățile occidentale începând cu februarie 2022. Aceasta a dus chiar și la situații absurde, cum ar fi interzicerea compozitorilor de muzică clasică rusă din programele de concert.

O situație mai gravă, cu implicații politice la nivel înalt, implică înghețarea arbitrară a activelor valutare rusești în băncile occidentale în primele zile ale invaziei.

Acest lucru a fost de o amploare fără precedent, între părți care nu se aflau în stare de război. În prezent, există chiar și o presiune puternică pentru confiscarea totală a acestor fonduri rusești, ceea ce reprezintă un nivel special de vanitate geopolitică.

Toată această afacere a contribuit, de asemenea, la o nouă tendință internațională în rândul unor țări din Sudul Global de a transfera o parte din rezervele lor valutare în monede non-occidentale, tocmai din cauza acestei acaparări occidentale clare a proprietății rusești, indiferent dacă este sau nu justificată „moral”.

La extrem, acest mod de elaborare a politicilor bazat pe semnalizarea virtuții duce la propuneri absurde precum „expulzarea” Rusiei din Organizația Națiunilor Unite, ceea ce, prin definiție, ar prăbuși noțiunea de ONU și atribuțiile sale globale.

În cele din urmă, după cum s-a observat de numeroase ori, există, de asemenea, o doză ciudată – deși poate inevitabilă – de ipocrizie în centrul sprijinului acordat de Occidentul care promovează valorile liberale pentru un regim ucrainean care nu numai că tolerează, ci chiar încorporează în mod deschis elemente neonaziste.

La noi, în UE sau în SUA, „extrema dreaptă”, sub forma a tot ceea ce depășește centrismul moale și cu granițele deschise, este văzută ca o amenințare la adresa democrației, dar în străinătate, milițiile naționaliste cu tema SS sunt celebrate ca piloni eroici ai libertății – ceea ce, într-adevăr, în cazul Ucrainei, sunt. Dar dublul standard aplicat în ambele cazuri, în chestiuni care, în mod nominal, fac obiectul unor argumente „morale”, este contraproductiv.

5. Contradicția strategiei: Nu va fi pace până când nu se recuperează tot terenul pierdut – dar atunci Rusia va continua oricum să lupte

Abia dacă mai este nevoie să subliniem că nici Occidentul, nici Ucraina nu au o strategie reală pentru a duce războiul la bun sfârșit, cu atât mai puțin la unul de succes. Acest fapt a fost recunoscut în mod deschis de mai multe ori la nivel oficial și în conversația publică.

Într-adevăr ,lipsa unei strategii a fost și este unul dintre principalele argumente folosite de facțiunea din opinia publică, din ce în ce mai numeroasă, care este sceptică în ceea ce privește continuarea ajutorului acordat Ucrainei.

Se vorbește mult despre cum trebuie „învins” Putin și despre cum trebuie să lupte Ucraina pentru a obține „victoria”. Dar nimeni nu a explicat ce înseamnă „victorie” într-un război împotriva unui stat ca Rusia, care deține arme nucleare.

Întreaga conversație din jurul războiului seamănă cu un fel de teatru kabuki, în care pacea a devenit o noțiune complet abstractă, bazată pe precondiții despre care toată lumea știe că nu sunt realiste (de exemplu, restaurarea completă a integrității teritoriale ucrainene, inclusiv a Crimeei), dar în care se prefac, că, oricum cred.

O consecință pentru perspectivele de pace este cercul vicios al aderării Ucrainei la NATO. Ucrainei i se promite aderarea la NATO atunci când războiul se va încheia, dar Rusia nu va pune capăt războiului tocmai pentru că Ucraina va deveni atunci membru NATO. Chiar dacă, printr-un miracol, Kievul recuperează toate teritoriile pierdute, tot nu poate forța Rusia să facă pace, în timp ce Rusia poate în continuare să efectueze lovituri cu rază lungă de acțiune împotriva Ucrainei peste graniță.

6. Contradicția escaladării: Putin este nesăbuit – și totuși este sigur să trimitem trupe europene în Ucraina

Există un cor din ce în ce mai mare de voci europene, stimulat inițial de Emmanuel Macron, care pledează pentru trimiterea de trupe regulate NATO în Ucraina, aparent pentru a îndeplini roluri non-combatante departe de linia frontului.

S-a explicat în aceste pagini de mai multe ori de ce această idee este o nebunie absolută, riscând nu doar unitatea politică a Alianței, ci, mai grav, o escaladare completă spre un război direct cu Rusia.

Nu există nicio îndoială că, dacă o astfel de desfășurare de forțe va avea loc, forțele armate rusești vor angaja aceste formațiuni europene. Nu numai că oficialii ruși au promis în mod deschis că vor face acest lucru, dar ar fi, de asemenea, logic din punct de vedere politic și militar să încerce să elimine încă de la început orice astfel de intervenție străină în teatrul de operațiuni.

Dar niciunul dintre aceste riscuri nu este recunoscut de susținătorii europeni ai acestei aventuri. Dintr-un motiv oarecare, ei cred, în esență, că Putin „nu ar îndrăzni”, probabil din grija de a evita un război cu NATO. Totuși, această perspectivă coexistă cu viziunea occidentală de lungă durată despre Putin ca fiind un lider nesăbuit, capabil de decizii nebunești precum… invadarea Ucrainei. Nimeni nu explică niciodată exact cum anume pot merge împreună aceste două noțiuni opuse.

7.Contradicția morală: Ajutorul acordat Ucrainei riscă un război cu Rusia – dar nu ar trebui să spunem Kievului ce să facă

În cele din urmă, cea mai gravă eroare în ceea ce privește implicarea Occidentului în război privește riscul moral creat prin acordarea unui cec complet în alb Ucrainei în ceea ce privește conducerea războiului, în ciuda potențialului tot mai mare ca acest lucru să antreneze NATO însuși în conflict.

Occidentul nu datorează nimic Ucrainei, așa cum ucrainenii înșiși ar recunoaște. Cu toate acestea, pe bună dreptate, țările occidentale au decis să sprijine lupta Kievului împotriva acestei invazii barbare.

Lucrurile au evoluat, totuși. Ceea ce a fost inițial „asistență” a devenit o „linie de salvare”. Acum, Ucraina este în întregime dependentă de ceea ce primește de la sponsorii săi occidentali. Războiul nu este doar un consumator de resurse occidentale, ci și o catastrofă umanitară. În mod critic, aduce NATO și Rusia tot mai aproape, treptat, de o confruntare directă.

Mantra rostită ca un papagal de toată oficialitatea occidentală este că doar ucrainenii pot decide cum și când să se îndrepte spre negocieri de pace. Dar, în același timp, ni se spune că acesta nu este doar războiul Ucrainei, ci și războiul nostru, colectiv, motiv pentru care trebuie să plătim pentru a aproviziona armata ucraineană.

Acest lucru este destul de contradictoriu, dar decizia finală privind politica care îi pune în pericol pe cetățenii NATO și le consumă bogăția colectivă a fost externalizată către un guvern străin, cel al Ucrainei. Nu este clar cum anume se potrivește acest lucru cu vreun simț al responsabilității democratice din partea oficialilor noștri aleși și, de fapt, nu se potrivește.

Și atunci, ce facem?

Acestea sunt doar câteva dintre cele mai proeminente falsuri, mituri, iluzii și aspecte contradictorii ale dezbaterii privind războiul din Ucraina. Ar mai putea fi enumerate și destule altele, de la asocierea eronată a Ucrainei cu situația China-Taiwan, la politica SUA sau la ciudata politică NATO și accentul disuasiv pus de NATO pe zona baltică, când agresiunea rusă a fost concentrată exclusiv în regiunea Mării Negre.

Pe măsură ce războiul intră într-o fază acută, cu ofensiva Rusiei asupra Harkovului și mobilizarea Ucrainei care se confruntă cu probleme și întârzieri continue, necesitatea de a avea o viziune clară asupra situației devine extrem de importantă. Miza a crescut foarte mult, nu ar trebui să mai existe loc pentru erori de calcul și prejudecăți.

Un bun început în acest sens ar fi eliminarea acestor șapte contradicții mortale din dezbaterile noastre.

Rusia nu este slabă, ci din ce în ce mai puternică, pe măsură ce se mobilizează și transformă războiul într-un motor de creștere economică, nu foarte diferit de ceea ce au făcut SUA în cel de-al Doilea Război Mondial. Acest lucru nu înseamnă însă că Moscova este cumva „destinată” să atace NATO dacă va învinge Ucraina.

În ceea ce-l privește pe Putin, palmaresul său arată că, toate lucrurile fiind luate în considerare,  potrivit criteriilor sale și ale poporului său, este un lider și un strateg competent . De asemenea, Rusia nu este caricatura izolată pe scena mondială, din imaginația occidentală, ci dimpotrivă. Are o mulțime de prieteni în Sudul global și, în mod crucial, se bucură de o comunitate de interese cu China. Pe scurt, Rusia nu trebuie subestimată.

Trecând la războiul în sine, este corect să sprijine lupta Ucrainei cu arme și resurse financiare. Dar trebuie să existe limite, deoarece, în mod fundamental, susținerea Ucrainei se bazează sau ar trebui să se bazeze pe interesele occidentale, nu pe dorințele ucrainenilor.

Este în interesul puterilor euro-atlantice ca apărarea Ucrainei să reziste suficient de mult timp și cu un risc suficient de scăzut de escaladare, pentru a ne da timp să ne reînarmăm și să restabilim un avantaj NATO copleșitor și o disuasiune de-a lungul întregului flanc estic al Alianței pentru anii următori.

Numai de pe o astfel de poziție de forță poate Occidentul să negocieze vreodată o soluționare durabilă a afacerilor de securitate europeană cu Rusia. Orice altceva mai puțin decât atât nici măcar nu merită încercat.

Articol scris de Gabriel Elefteriu pentru Brussels Signal

Donează pentru proiectul MihailNeamtu.eu

„Pentru ca răul să triumfe, e suficient ca oamenii buni să nu facă nimic.” (Edmund Burke)

Noi suntem Mișcarea Națională de Rezistență împotriva tuturor rătăcirilor ideologice ale ultimilor decenii. Iată de ce vă solicităm sprijinul generos pentru anul 2024.

Donațiile dumneavoastră vor acoperi cheltuielile de transport și cazare a echipei mele, dar și închirierea unor sali, costurile de filmare, montaj, post-producție (burtiere, efecte grafice, muzică, subtitrări, animație, etc). Vă mulțumesc!

- Mihail Neamțu

Demonizarea conservatorilor duce la crimă

Redacția

Platforma MihailNeamtu.Eu susține proiecte de reformă a Statului român și de primenire a Uniunii Europene plecând de la valorile populare, creștin-democrate și conservatoare. Luptăm pentru românii care și-au păstrat demnitatea, credința, conștiința națională, libertatea de conștiință, proprietatea și familia. Visăm la o țară bogată, mândră de trecutul creștin al neamului, înzdrăvenită militar și întinerită demografic. În marele concert al națiunilor lumii, vocea României are un timbru aparte.

Lasă un comentariu

Your email address will not be published. Required fields are marked

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}

Alte articole