Featured Image with Sidebar

Niall Ferguson face o comparație dureroasă între ultimele zile ale URSS și starea actuală a Americii: Suntem cu toții sovietici, acum

24/06/2024

Un guvern cu un deficit permanent și o armată umflată. O ideologie falsă promovată de elite. Sănătate precară în rândul oamenilor obișnuiți. Lideri la senectute. Vă sună cunoscut?
Sintagma ingenioasă „America sovietică târzie” a fost inventată de istoricul Harold James de la Princeton în 2020. De atunci, ea a devenit din ce în ce mai potrivită, pe măsură ce războiul rece în care ne aflăm – cel de-al doilea – se intensifică.

Am subliniat pentru prima dată că ne aflăm în cel de-al Doilea Război Rece în 2018. În articole pentru The New York Times și National Review, am încercat să arăt cum Republica Populară Chineză ocupă acum spațiul lăsat liber de Uniunea Sovietică după prăbușirea sa în 1991.

Acest punct de vedere este mai puțin controversat acum decât a fost atunci. În mod clar, China nu este doar un rival ideologic, angajat ferm față de marxism-leninism și față de regimul partidului unic. Este, de asemenea, un concurent tehnologic – singurul cu care SUA se confruntă în domenii precum inteligența artificială și calculul cuantic. Este un rival militar, cu o marină care este deja mai mare decât a noastră și un arsenal nuclear care recuperează rapid. Și este un rival geopolitic, care se afirmă nu numai în Indo-Pacific, ci și prin intermediari în Europa de Est și în alte părți.

Dar abia recent mi-am dat seama că în acest nou Război Rece, noi – și nu chinezii – am putea fi sovieticii. Este un pic ca acel moment în care comedianții britanici David Mitchell și Robert Webb, jucând rolul ofițerilor Waffen-SS spre sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, pun nemuritoarea întrebare: „Suntem noi cei răi?”

Îmi imaginez doi marinari americani întrebându-se într-o zi – poate în timp ce portavionul lor se scufundă sub picioarele lor undeva în apropierea strâmtorii Taiwan: Suntem noi sovieticii?

Da, știu ce o să spuneți.

Există o mare diferență între economia planificată disfuncțională construită de Stalin și lăsată moștenire moștenitorilor săi, care s-a prăbușit imediat ce Mihail Gorbaciov a încercat să o reformeze, și economia de piață dinamică cu care noi, americanii, ne mândrim.

Sistemul sovietic a risipit resursele și a garantat penuria de bunuri de consum. Sistemul de sănătate sovietic era paralizat de spitale dărăpănate și de lipsa cronică de echipamente. Exista sărăcie cruntă, foamete și muncă infantilă.

A drunken man lies down at the Kazansky train station buffet in Moscow on January 6, 1992. (Vitaly Armand via Getty Images)

În America de astăzi, astfel de condiții există doar în quintila inferioară a distribuției economice – deși măsura în care există este cu adevărat îngrozitoare. Mortalitatea infantilă la sfârșitul Uniunii Sovietice era de aproximativ 25 la 1.000. Cifra pentru SUA în 2021 a fost de 5,4, dar pentru mamele singure din Delta Mississippi sau Appalachia este de 13 la 1.000.

Comparația cu Uniunea Sovietică, ați putea spune, este totuși ridicolă.

Aruncați o privire mai atentă.

O „constrângere bugetară ușoară” cronică în sectorul public, care a fost o slăbiciune cheie a sistemului sovietic? Văd o versiune a acesteia în deficitele din SUA, prognozate de Biroul de buget al Congresului, care vor depăși 5 % din PIB în viitorul apropiat și vor crește inexorabil până la 8,5 % în 2054. Introducerea guvernului central în procesul decizional privind investițiile? Văd și eu acest lucru, în ciuda agitației din jurul “politicii industriale” a administrației Biden.

Economiștii continuă să ne promită un miracol al productivității datorat tehnologiei informației, mai recent IA. Cu toate acestea, rata medie anuală de creștere a productivității în sectorul întreprinderilor neagricole din SUA a rămas blocată la doar 1,5 % din 2007, doar cu puțin mai bine decât în anii 1973-1980.

Economia SUA ar putea fi invidiată astăzi de restul lumii, dar amintiți-vă cum experții americani au supraestimat economia sovietică în anii 1970 și 1980.

Și totuși, ați putea insista, Uniunea Sovietică a fost mai mult un om bolnav decât o superputere, în timp ce Statele Unite nu au egal în domeniul tehnologiei militare și al puterii armate.

De fapt, nu.

Avem o armată care este în același timp costisitoare și inegală față de sarcinile cu care se confruntă, după cum arată clar raportul recent publicat al senatorului Roger Wicker. Pe măsură ce citeam raportul lui Wicker – și vă recomand să faceți același lucru – mă tot gândeam la ceea ce liderii sovietici succesivi au spus până la sfârșitul amar: că Armata Roșie era cea mai mare și, prin urmare, cea mai letală armată din lume.

Pe hârtie, așa era. Dar ursul sovietic s-a dovedit a fi făcut din hârtie. Nu a putut câștiga nici măcar un război în Afganistan, în ciuda a zece ani de moarte și distrugere. (Acum, de ce vă sună cunoscut?)

Pe hârtie, bugetul de apărare al SUA îl depășește într-adevăr pe cel al tuturor celorlalți membri ai NATO la un loc. Dar ce ne cumpără de fapt acest buget al apărării? După cum susține Wicker, nici pe departe suficient pentru a face față “Coaliției împotriva democrației” pe care China, Rusia, Iranul și Coreea de Nord au construit-o agresiv.

În cuvintele lui Wicker, “armata americană duce lipsă de echipamente moderne, de fonduri pentru instruire și întreținere și are un deficit masiv de infrastructură. … este prea subțire și echipată prea prost pentru a îndeplini toate misiunile care îi sunt atribuite la un nivel rezonabil de risc. Adversarii noștri recunosc acest lucru, iar acest lucru îi face mai aventuroși și mai agresivi”.

Și, după cum am subliniat în altă parte, guvernul federal va cheltui aproape sigur mai mult pe serviciul datoriei decât pe apărare în acest an.

Situația devine și mai gravă.

Potrivit CBO, partea din produsul intern brut destinată plății dobânzilor la datoria federală va fi dublă față de ceea ce cheltuim pentru securitatea națională până în 2041, în parte datorită faptului că creșterea costului datoriei va reduce cheltuielile pentru apărare de la 3 % din PIB în acest an la 2,3 % în 30 de ani. Această scădere nu are niciun sens într-un moment în care amenințările reprezentate de noua Axă condusă de China sunt în creștere evidentă.

Și mai izbitoare pentru mine sunt asemănările politice, sociale și culturale pe care le detectez între SUA și URSS. Conducerea gerontocratică a fost una dintre caracteristicile conducerii sovietice târzii, personificată de senilitatea lui Leonid Brejnev, Iuri Andropov și Constantin Chernenko.

Dar, după standardele americane actuale, ultimii lideri sovietici nu erau oameni bătrâni. Brejnev avea 75 de ani când a murit în 1982, dar suferise primul său atac cerebral major cu șapte ani înainte. Andropov avea doar 68 de ani când i-a succedat lui Brejnev, dar a suferit o insuficiență renală totală la doar câteva luni după preluarea puterii. Cernenko avea 72 de ani când a ajuns la putere. Era deja un invalid fără speranță, suferind de emfizem, insuficiență cardiacă, bronșită, pleurezie și pneumonie.

Faptul că omologii lor americani sunt mai în vârstă și mai sănătoși reflectă calitatea asistenței medicale de care se bucură astăzi. Cu toate acestea, Joe Biden (81 de ani) și Donald Trump (78 de ani) nu sunt niște bărbați aflați la prima tinerețe și vitalitate, după cum a arătat recent The Wall Street Journal. Primul nu poate face diferența între cei doi secretari hispanici ai cabinetului său, Alejandro Mayorkas și Xavier Becerra. Cel de-al doilea îi confundă pe Nikki Haley și Nancy Pelosi. Dacă Kamala Harris nu a urmărit niciodată filmul Moartea lui Stalin”, nu este prea târziu s-o facă.

O altă caracteristică notabilă a vieții sovietice târzii a fost cinismul public total față de aproape toate instituțiile. Brilianta carte a lui Leon Aron, Roads to the Temple, arată cât de mizerabilă devenise viața în anii 1980.

În marea „întoarcere la adevăr” declanșată de politica de glasnost a lui Gorbaciov, cetățenii sovietici și-au putut exprima nemulțumirile în scrisori adresate unei prese brusc libere. O parte din ceea ce au scris era specific contextului sovietic – în special, dezvăluirile despre realitățile istoriei sovietice, în special crimele din epoca Stalin. Însă, dacă recitim plângerile rușilor cu privire la viața lor din anii 1980, găsim mai mult decât câteva prefigurări stranii ale prezentului american.

Într-o scrisoare adresată Komsomolskaya Pravda în 1990, de exemplu, un cititor deplângea „groaznica și tragica . . . pierderea moralității de către un număr imens de oameni care trăiesc în interiorul granițelor URSS”. Simptomele debilității morale includeau apatia și ipocrizia, cinismul, servilismul și turnătoriile. Întreaga țară, scria el, se sufoca într-o „miasmă de minciuni publice și demagogie necontenită și fățișă”. În iulie 1988, 44% dintre persoanele intervievate de Moskovskie novosti considerau că țara lor este o „societate nedreaptă”.

Dacă ne uităm la cele mai recente sondaje Gallup privind opinia publică americană, constatăm o deziluzie similară. Ponderea publicului care are încredere în Curtea Supremă, în bănci, în școlile publice, în președinție, în marile companii tehnologice și în sindicate se situează undeva între 25 și 27 %. În ceea ce privește ziarele, sistemul de justiție penală, televiziunile de știri, marile întreprinderi și Congresul, procentul este sub 20 %. Pentru Congres, procentul este de 8 %. Încrederea medie în instituțiile majore este aproximativ la jumătate față de nivelul din 1979.

A man reads the Russian newspaper Pravda, publicly displayed on the walls of a Moscow building during the Gorbachev era. (Bernard Bisson via Getty Images)

În prezent, este bine cunoscut faptul că tinerii americani suferă de o epidemie de boli mintale – pusă de Jon Haidt și alții pe seama smartphone-urilor și a rețelelor sociale – în timp ce americanii mai în vârstă cedează în fața morții din cauza disperării, o expresie făcută celebră de Anne Case și Angus Deaton. În timp ce Case și Deaton s-au concentrat pe creșterea numărului de decese din cauza disperării în rândul americanilor albi de vârstă mijlocie – lucrarea lor a devenit complementul științelor sociale al cărții Hillbilly Elegy a lui J.D. Vance – cercetări mai recente arată că afro-americanii au ajuns din urmă contemporanii lor albi în ceea ce privește decesele prin supradoză. Numai în 2022, mai mulți americani au murit din cauza supradozelor de fentanil decât au fost uciși în trei războaie majore: Vietnam, Irak și Afganistan.

Datele recente privind mortalitatea în America sunt șocante. Speranța de viață a scăzut în ultimul deceniu într-un mod pe care nu îl vedem în țările dezvoltate comparabile. Principalele explicații, potrivit Academiilor Naționale de Științe, Inginerie și Medicină, sunt o creștere izbitoare a deceselor cauzate de supradozele de droguri, abuzul de alcool și sinucidere, precum și o creștere a diferitelor boli asociate cu obezitatea. Mai exact, între 1990 și 2017, drogurile și alcoolul au fost responsabile pentru mai mult de 1,3 milioane de decese în rândul populației în vârstă de muncă (între 25 și 64 de ani). Sinuciderea a fost responsabilă pentru 569 099 de decese – din nou în rândul americanilor în vârstă de muncă – în aceeași perioadă. Cauzele metabolice și cardiace de deces, cum ar fi hipertensiunea, diabetul de tip 2 și bolile coronariene, au crescut, de asemenea, în paralel cu obezitatea.

Această inversare a speranței de viață pur și simplu nu se întâmplă în alte țări dezvoltate.

Peter Sterling și Michael L. Platt susțin într-o lucrare recentă că acest lucru se datorează faptului că țările vest-europene, împreună cu Regatul Unit și Australia, fac mai mult pentru „a oferi asistență comunitară în fiecare etapă [a vieții], facilitând astfel diverse căi de urmat și protejând persoanele și familiile de disperare”. În schimb, în Statele Unite, „fiecare simptom al disperării a fost definit ca o tulburare sau o dereglare în cadrul individului. Acest lucru încadrează incorect problema, forțându-i pe indivizi să se lupte pe cont propriu”, scriu ei. „De asemenea, se pune accentul pe tratamentul farmacologic, oferind nenumărate medicamente pentru anxietate, depresie, furie, psihoză și obezitate, plus medicamente noi pentru tratarea dependenței de medicamentele vechi”.

Sunteți obez? Încercați Ozempic.

Autodistrugerea în masă a americanilor surprinsă de ani de zile în sintagma „morți din cauza disperării” îmi sună ca un clopoțel slab în cap. Săptămâna aceasta mi-am amintit unde am mai văzut-o: în Rusia sovietică târzie și post-sovietică. În timp ce speranța de viață a bărbaților s-a îmbunătățit în toate țările occidentale la sfârșitul secolului al XX-lea, în Uniunea Sovietică a început să scadă după 1965, s-a redresat pentru scurt timp la mijlocul anilor 1980, apoi a căzut de pe o stâncă la începutul anilor 1990, prăbușindu-se din nou după criza financiară din 1998. Rata mortalității în rândul bărbaților ruși cu vârste cuprinse între 35 și 44 de ani, de exemplu, a crescut de peste două ori între 1989 și 1994.

Explicația este la fel de clară ca Stolichnaya. În iulie 1994, doi cercetători ruși, Alexander Nemțov și Vladimir Șkolnikov, au publicat un articol în cotidianul național Izvestia cu titlul memorabil „A trăi sau a bea?” Nemțov și Șkolnikov au demonstrat (conform cuvintelor unui recent articol de analiză) „o relație liniară negativă aproape perfectă între acești doi indicatori”. Tot ce le lipsea era o continuare – „Să trăiești sau să fumezi?” – deoarece cancerul pulmonar era celălalt mare motiv pentru care bărbații sovietici mureau tineri. O cultură a consumului excesiv de alcool și a fumatului în lanț a fost facilitată de prețurile foarte mici ale țigărilor în timpul regimului sovietic și de prețurile foarte mici ale alcoolului după prăbușirea comunismului.

Statisticile sunt la fel de șocante ca scenele la care îmi amintesc că am fost martor în Moscova și Sankt Petersburg la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, care făceau chiar și Glasgow-ul meu natal să pară abstinent. O analiză a 25 000 de autopsii efectuate în Siberia în perioada 1990-2004 a arătat că 21 % din decesele bărbaților adulți cauzate de boli cardiovasculare au implicat niveluri letale sau aproape letale de etanol în sânge. Fumatul a reprezentat 26 % din totalul deceselor bărbaților din Rusia în 2001. Sinuciderile în rândul bărbaților cu vârste cuprinse între 50 și 54 de ani au ajuns la 140 la 100 000 de locuitori în 1994 – comparativ cu 39,2 la 100 000 pentru bărbații americani non-hispanici cu vârste cuprinse între 45 și 54 de ani în 2015. Cu alte cuvinte, morții de disperare ai lui Case și Deaton sunt un fel de imitație palidă a versiunii rusești de acum 20-40 de ani.

Autodistrugerea lui homo sovieticus a fost mai gravă. Și totuși, nu este asemănarea cu autodistrugerea lui homo americanus lucrul cu adevărat izbitor?

Desigur, cele două sisteme de sănătate arată superficial destul de diferit. Sistemul sovietic era doar lipsit de resurse. Prin contrast, în centrul dezastrului sistemului de sănătate american se află o discrepanță uriașă între cheltuieli – care sunt de neegalat la nivel internațional în raport cu PIB – și rezultate, care sunt teribile. Dar, la fel ca sistemul sovietic în ansamblul său, sistemul de sănătate din SUA a evoluat astfel încât o serie de interese personale să poată obține rente. Birocrația umflată și disfuncțională, parodiată în mod strălucit de South Park într-un episod recent, este grozavă pentru nomenklatură, proastă pentru proletari.

Între timp, la fel ca în Uniunea Sovietică, țăranii – de fapt, clasa muncitoare și o bună parte din clasa de mijloc – beau și se droghează până la moarte, în timp ce elita politică și culturală își dublează sprijinul pentru o ideologie bizară în care nimeni nu crede cu adevărat.

Muscovites queue at a liquor store to buy wine, limited to two bottles per person, on May 29, 1990. (Janek Skarzynski via Getty Images)

În Uniunea Sovietică, marile minciuni erau că partidul și statul existau pentru a servi interesele muncitorilor și țăranilor și că Statele Unite și aliații lor erau imperialiști puțin mai buni decât naziștii în “Marele Război Patriotic”. Adevărul era că nomenklatura (adică membrii de elită) ai partidului a format rapid o nouă clasă cu propriile privilegii, adesea ereditare, care i-a condamnat pe muncitori și pe țărani la sărăcie și servitute, în timp ce Stalin, care începuse Al Doilea Război Mondial de aceeași parte cu Hitler, a eșuat complet în a prevedea invazia nazistă în Uniunea Sovietică și apoi a devenit cel mai brutal imperialist în sine.

Falsurile echivalente din America sovietică târzie sunt că instituțiile controlate de Partidul (Democrat) – birocrația federală, universitățile, marile fundații și majoritatea marilor corporații – sunt dedicate promovării minorităților rasiale și sexuale marginalizate până acum și că principalele obiective ale politicii externe a SUA sunt combaterea schimbărilor climatice și (după cum spune Jake Sullivan) sprijinirea altor țări să se apere „fără a trimite trupe americane la război”.

În realitate, politicile de promovare a „diversității, echității și incluziunii” nu fac nimic pentru a ajuta minoritățile sărace. În schimb, singurii beneficiari par a fi o hoardă de „ofițeri” apparatchik-ului DEI. Între timp, aceste inițiative subminează în mod clar standardele educaționale, chiar și la școlile medicale de elită, și încurajează mutilarea a mii de adolescenți în numele „chirurgiei de afirmare a genului”.

În ceea ce privește direcția actuală a politicii externe a SUA, aceasta nu este atât de mult de a ajuta alte țări să se apere singure, cât mai degrabă de a le îndemna pe altele să lupte împotriva adversarilor noștri ca proxies, fără a le furniza suficiente arme pentru a avea șanse de victorie. Această strategie – cea mai vizibilă în Ucraina – are un oarecare sens pentru Statele Unite, care au descoperit în “războiul global împotriva terorismului” că armata lor mult lăudată nu i-a putut învinge nici măcar pe talibanii răzleți după douăzeci de ani de eforturi. Dar a crede în lingușeala americană poate condamna în cele din urmă Ucraina, Israelul și Taiwanul să urmeze Vietnamul de Sud și Afganistanul în uitare.

În ceea ce privește schimbările climatice, lumea este acum inundată de vehicule electrice, baterii și celule solare chinezești, toate produse în masă cu ajutorul subvențiilor de stat și al centralelor electrice care ard cărbune. Cel puțin am încercat să rezistăm strategiei sovietice de dezlănțuire a marxism-leninismului asupra lumii a treia, al cărei cost uman a fost aproape incalculabil. Prin comparație, preocuparea elitei noastre politice cu schimbările climatice a dus la o incoerență strategică totală. Adevărul este că China a fost responsabilă pentru trei sferturi din creșterea de 34% a emisiilor de dioxid de carbon de la nașterea Gretei Thunberg (2003) și pentru două treimi din creșterea de 48% a consumului de cărbune.

Pentru a vedea amploarea prăpastiei care separă acum nomenclatura americană de muncitori și țărani, luați în considerare rezultatele unui sondaj Rasmussen din septembrie anul trecut, care a încercat să distingă atitudinile celor din Ivy Leaguers de americanii obișnuiți. Sondajul îi definea pe primii ca fiind “cei care au o diplomă postuniversitară, un venit anual al gospodăriei de peste 150.000 de dolari, care locuiesc într-un cod poștal cu mai mult de 10.000 de persoane pe milă pătrată” și care au urmat “școli din Ivy League sau alte școli private de elită, inclusiv Northwestern, Duke, Stanford și Universitatea din Chicago”.

Întrebați dacă ar fi în favoarea “raționalizării gazului, cărnii și electricității” pentru a combate schimbările climatice, 89% dintre cei din Ivy Leaguers au răspuns afirmativ, față de 28% dintre oamenii obișnuiți. Întrebați dacă ar plăti personal cu 500 de dolari mai mult în taxe și costuri mai mari pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice, 75% dintre cei din Ivy Leaguers au răspuns afirmativ, față de 25% dintre toți ceilalți. “Profesorii ar trebui să decidă ce învață elevii, spre deosebire de părinți” a fost o afirmație cu care au fost de acord 71% dintre Ivy Leaguers, aproape dublu față de cetățenii obișnuiți. “Statele Unite oferă prea multă libertate individuală?” Mai mult de jumătate dintre Ivy Leaguers au răspuns afirmativ; doar 15 % dintre muritorii de rând au răspuns afirmativ. Elita era de două ori mai atașată de membrii Congresului, jurnaliști, lideri sindicali și avocați decât restul populației. Poate că nu este surprinzător faptul că 88% dintre membrii Ivy Leaguers au declarat că finanțele lor personale s-au îmbunătățit, spre deosebire de unul din cinci membri ai populației generale.

A food shop clerk standing by empty display counters amid shortages and economic reform price hikes in political turmoil–beset Moscow, USSR. (Sergei Guneyev via Getty Images)

O ideologie falsă în care aproape nimeni nu crede cu adevărat, dar pe care toți trebuie să o repete dacă nu vor să fie etichetați drept disidenți – scuze, adică deplorabili? Prezent. O populație care nu mai consideră patriotismul, religia, faptul de a avea copii sau implicarea în comunitate ca fiind importante? Prezent. Ce ziceți de un dezastru masiv care scoate la iveală incompetența totală și minciuna care domnește la toate nivelurile de guvernare? Pentru Cernobîl, citiți Covid. Și, deși nu am pretenții de expertiză juridică, cred că recunosc justiția sovietică atunci când văd – într-o sală de judecată din New York – cum se abuzează de sistemul juridic în speranța nu doar de a întemnița, ci și de a discredita liderul opoziției politice.

Întrebarea care mă bântuie este: Dacă China a învățat lecțiile Primului Război Rece mai bine decât noi? Mă tem că Xi Jinping nu numai că a înțeles că, cu orice preț, trebuie să evite soarta omologilor săi sovietici. El a înțeles, de asemenea, și mai profund, că putem fi manevrați să devenim noi înșine sovietici. Și ce modalitate mai bună de a realiza acest lucru decât să “pună în carantină” o insulă nu prea departe de coasta sa și apoi să ne sfideze să trimitem o expediție navală pentru a executa blocada, cu riscul evident de a declanșa al treilea război mondial? Cel mai rău lucru în legătură cu apropiata criză a semiconductorilor din Taiwan este că, în comparație cu criza rachetelor cubaneze din 1962, rolurile vor fi inversate. Biden sau Trump vor fi Hrușciov; XJP va fi JFK. (Priviți-l cum pregătește povestea, spunându-i președintelui Comisiei Europene Ursula von der Leyen că Washingtonul încearcă să determine Beijingul să atace Taiwanul).

Ne putem spune că numeroasele noastre patologii contemporane sunt rezultatul unor forțe externe care duc o campanie de subversiune de mai multe decenii. Fără îndoială, acestea au încercat, la fel cum CIA a făcut tot posibilul să submineze regimul sovietic în timpul Războiului Rece.

Cu toate acestea, trebuie, de asemenea, să luăm în considerare posibilitatea că ne-am făcut acest lucru singuri – la fel cum sovieticii și-au făcut multe din aceleași lucruri. În timpul Războiului Rece, o îngrijorare comună a liberalilor era că am putea ajunge să devenim la fel de nemiloși, secreți și iresponsabili ca sovieticii din cauza cerințelor cursei înarmărilor nucleare. Nimeni nu bănuia că vom sfârși prin a deveni la fel de degenerați ca sovieticii și că vom renunța tacit la câștigarea războiului rece aflat acum în desfășurare.

Încă mă agăț de speranța că putem evita pierderea celui de-al Doilea Război Rece – că patologiile economice, demografice și sociale care afectează toate regimurile comuniste cu partid unic vor condamna în cele din urmă “Visul chinezesc” al lui Xi. Dar cu cât crește numărul morților din cauza disperării – și cu cât se mărește decalajul dintre nomenclatura americană și toți ceilalți – cu atât sunt mai puțin încrezător că patologiile noastre interne vor acționa mai lent.

Suntem noi sovieticii? Priviți în jurul vostru.

Articol scris de Niall Ferguson, pentru The Free Press

Donează pentru proiectul MihailNeamtu.eu

„Pentru ca răul să triumfe, e suficient ca oamenii buni să nu facă nimic.” (Edmund Burke)

Noi suntem Mișcarea Națională de Rezistență împotriva tuturor rătăcirilor ideologice ale ultimilor decenii. Iată de ce vă solicităm sprijinul generos pentru anul 2024.

Donațiile dumneavoastră vor acoperi cheltuielile de transport și cazare a echipei mele, dar și închirierea unor sali, costurile de filmare, montaj, post-producție (burtiere, efecte grafice, muzică, subtitrări, animație, etc). Vă mulțumesc!

- Mihail Neamțu

Ziua Internațională a Iei

Redacția

Platforma MihailNeamtu.Eu susține proiecte de reformă a Statului român și de primenire a Uniunii Europene plecând de la valorile populare, creștin-democrate și conservatoare. Luptăm pentru românii care și-au păstrat demnitatea, credința, conștiința națională, libertatea de conștiință, proprietatea și familia. Visăm la o țară bogată, mândră de trecutul creștin al neamului, înzdrăvenită militar și întinerită demografic. În marele concert al națiunilor lumii, vocea României are un timbru aparte.

Lasă un comentariu

Your email address will not be published. Required fields are marked

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}

Alte articole