Jurnalistul britanic Brendan O`Neill a comentat diferența de atitudine a premierului britanic Keir Starmer între protestele Black Lives Matter și cele declanșate de uciderea celor trei fetițe din Southport, de mâna unui tânăr cu origini rwandeze.
O`Neill a remarcat duritatea cu care Starmer a reacționat în cazul din urmă, față de empatia dovedită de acesta în cazul protestelor violente Black Lives Matter, cu care s-a arătat solidar.
„Ceva extraordinar s-a întâmplat în Regatul Unit săptămâna aceasta: uciderea a trei fete din clasa muncitoare a fost transformată într-o panică morală cu privire la comunitățile din clasa muncitoare. Fără milă, cu ceva care se apropie de plăcere, elitele media au tras privirea publicului de la înjunghierea frenetică a fetelor într-un oraș de pe litoral la presupusele bigotisme spumoase ale orașului însuși. În cercurile elitelor, angoasa provocată de răul asupra copiilor din Southport a făcut loc unei presimțiri cu privire la ceea ce se ascunde în Southport. În acele case terasate, cu locuitorii lor albi din clasa muncitoare, atât de sensibili la minciunile online, atât de predispuși la animozități rasiale. Acești oameni vor să ne temem, nu de indivizii răi care ne terorizează orașele, ci de orașele însele.
A fost un spectacol înfricoșător. Mi-e greu să-mi amintesc ultima dată când narațiunea morală din jurul unui eveniment îngrozitor a fost rescrisă cu atâta milă de către cei care dețin puterea culturală. Săptămâna a început cu vestea sumbră că un tânăr a invadat un curs de dans în Southport, în nord-vestul Angliei, și a folosit un cuțit de bucătărie curbat pentru a ataca participanții, lăsând trei fete moarte și altele grav rănite. Și se termină cu elitele care își concentrează furia și energia aproape exclusiv asupra tulburărilor civile care au urmat acestui act de barbarie. Pe „devianța morală” nu atât a criminalului care a distrus trei vieți prețioase, cât a acelor mici segmente ale societății muncitorești care au izbucnit în furie la uciderea sa. Instituția se află din nou în zona sa de confort – se frământă cu privire la moralitatea străină și la energia greoaie a clasei muncitoare albe.
Pe măsură ce această săptămână îngrozitoare se apropie de sfârșit, este greu de evitat concluzia că suntem conduși de oameni care se tem de furia maselor în urma actelor de inumanitate mai mult decât de actele de inumanitate în sine. Puteți deplânge dezordinea revoltătoare care a urmat masacrului din Southport, așa cum o fac eu, și totuși să vă întrebați de ce această dezordine a provocat o reacție mai zeloasă din partea claselor care formează opinia decât a făcut-o măcelul care a provocat-o. După părerea mea, violența de stradă din Southport, Hartlepool, Sunderland, Manchester și centrul Londrei a fost complet distructivă.
Grupuri de bărbați au aruncat cu proiectile în polițiști și, cel mai josnic, au aruncat cu cărămizi în moschei. Aceasta a fost o trădare a demnității liniștite de care au dat dovadă bunii oameni din Southport în urma ororii care s-a abătut asupra comunității lor. Și totuși, este curios, îngrijorător de fapt, că acest comportament criminal pare să îi preocupe mai mult pe gardienii morali și pe factorii de decizie politică din Marea Britanie decât nihilismul criminal aplicat fetelor din Southport.
Parcurgeți presa și veți rămâne cu impresia clară că adevărații devianți ai Marii Britanii a secolului XXI, cea mai mare amenințare la adresa modului nostru de viață, sunt bărbații furioși din clasa muncitoare. Presa este cuprinsă de o panică generalizată a huliganilor, așa cum nu am mai văzut din anii 1980. Fetele ucise din Southport riscă să fie uitate în graba presei de a denunța „bătăușii”, „huliganii de extremă dreaptă” și „fasciștii” despre care se spune că au împânzit străzile din Southport și din alte orașe în urma crimelor. Unii se tem chiar că scandalagiii au fost lachei ai Rusiei – lachei neintenționați, desigur, având în vedere cât de slabi sunt. Ni se spune că acele afirmații nefondate răspândite de extrema dreaptă, conform cărora suspectul din Southport era un solicitant de azil musulman, au provenit de la un „site de știri false” cu „legături cu Rusia”, contribuind la declanșarea acelor „revolte violente în Regatul Unit”. Această viziune a marilor nespălați ai Marii Britanii care sunt mobilizați de Rusia pentru a răspândi haosul pe insulele noastre este isteria liberală maximă.
Faptul că anxietatea elitelor cu privire la tulburările din Southport este alimentată de temerile prejudiciabile față de clasa muncitoare albă reiese clar din modul diferit în care acestea răspund la revoltele care nu implică clasa muncitoare albă. Să ne gândim la revolta din Harehills, Leeds, din iulie, când comunitățile de imigranți s-au revoltat în urma încercării statului de a îndepărta patru copii romi de familia lor. A existat o urmă palpabilă de empatie în acoperirea mediatică a acestei izbucniri de violență stradală. A existat o condamnare din partea clasei politice, desigur, dar a părut superficială, chiar nervoasă. Noul nostru prim-ministru, Keir Starmer, a numit revolta de la Harehills „șocantă”, ceea ce pare un compliment pozitiv în comparație cu furia cu care a răspuns la dezordinea de după Southport. Pentru acele revolte, cu bătăușii lor albi din clasa de jos, el a ținut o conferință de presă specială în care a denunțat brutele „fără minte” și a promis să înființeze o „unitate națională de dezordine violentă” pentru a le distruge. De ce nu a făcut asta după Harehills?
Discrepanța în acoperirea media liberale a dezordinii de la Harehills și a dezordinii de după Southport a fost evidentă. Prospect, revista preferată a tuturor liberalilor bogați, a făcut ochii triști după revolta de la Harehills. Poate că a fost din cauza „presiunilor economice” resimțite în astfel de comunități, a spus ea. La urma urmei, atunci când oamenii sunt „întinși până la punctul de rupere… ceva trebuie să cedeze”. Prospect ne-a amintit de replica lui MLK despre o revoltă fiind „limba celor care nu sunt auziți” și a spus: „Săptămâna trecută, Harehills a vorbit. Dar a ascultat cineva?
Ghiciți ce a spus despre tulburările de după Southport? Nimic din asta, asta e sigur. În schimb, editorul său, Alan Rusbridger, fost la Guardian, s-a înfuriat în tonuri oxfordiene despre tulburările „îngrozitoare”, „revoltele urâte”, haosul care a fost declanșat de „virusul murdar” al minciunilor și dezinformării de pe rețeaua X. Ați înțeles? Atunci când persoanele aparținând minorităților etnice se revoltă pentru îndepărtarea copiilor, este strigătul de neînțeles al celor neauziți; atunci când bărbații albi în trening se revoltă pentru uciderea copiilor, este practic fascism. Cum să explicăm această diferență izbitoare de tratament a două revolte, la doar două săptămâni distanță, altfel decât ca o expresie a urii de clasă?
Aripa mai radicală a Marii Britanii burgheze a fost chiar mai rea. Există stângiști pe rețelele de socializare care nu au spus nimic despre Southport până când „gammonii” nu au ieșit în stradă. Priveliștea acestor idioți needucați pare să le fi ofensat sensibilitatea morală mai mult decât vestea masacrării fetelor luni. Sau uitați-vă la Counterfire, o ieșire online a stângii radicale din Marea Britanie. Cu privire la revolta din Harehills, acesta a declarat că „o comunitate devastată de austeritate ripostează”. În ceea ce privește Southport, se plânge de o „revoltă rasistă provocată de o gloată de extremă dreapta beată”, de acești „fasciști” care „au devastat comunitatea”. Minoritățile revoltate sunt revoluționari împotriva austerității – clasele muncitoare albe revoltate sunt mici Hitleri. Rareori animozitatea clocotitoare a stângii moderne față de țăranii din orașele de provincie ale Marii Britanii a fost atât de clar expusă.
În ceea ce îl privește pe Starmer – supărarea sa la conferința de presă cu privire la revoltele de după Southport ar fi fost mai convingătoare dacă nu ar fi îngenuncheat în fața organizației Black Lives Matter în iunie 2020, când revoltele BLM făceau ravagii în Statele Unite. Atât Starmer, cât și Angela Rayner, pe atunci lideri ai opoziției, au făcut genuflexiuni în stilul BLM la apogeul distrugerii înflăcărate, revoltătoare, care a urmat uciderii lui George Floyd. Ideea că ar trebui să luăm lecții despre dezordinea socială de la un politician care s-a înclinat în fața unei ideologii a cărei violență de stradă a cauzat 25 de morți și pagube în valoare de un miliard de dolari este ridicol de absurdă.
Se pare că în ochii noii elite, unele revolte sunt în regulă, poate chiar bune, în timp ce altele sunt acte josnice de nebunie fascistă. Afro-americanii furioși și „aliații” lor albi din Ivy League devin violenți din cauza uciderii unui om de culoare? Sunt bune. Ne închinăm. Comunitățile de imigranți din Leeds provoacă incendii ca răspuns la venirea asistenților sociali pentru copiii romi? Foarte bine. Limba celor neauziți. Bărbați albi din clasa muncitoare care dau cu piciorul în urma uciderii a trei fete? Rău. De neconceput. Zdrobiți-i.
Mi se pare indiscutabil că nu nemulțumirile din spatele acestor revolte au determinat elitele să le judece atât de diferit. La urma urmei, toată lumea este de acord că uciderea lui George Floyd a fost îngrozitoare, că scoaterea copiilor din casa familiei poate provoca o suferință profundă și că uciderea în masă din Southport a fost un act de un rău de nedescris. Nu, identitatea răzvrătiților este cea care determină dacă vor primi simpatie sau ură, milă sau furie, genuflexiunea servilă a lui Starmer sau promisiunea lui Starmer de a aplica o lege sălbatică și de a reduce ordinea. Motivul pentru care revoltele de după Southport au îngrozit atât de mult establishmentul cultural nu este din cauza a ceea ce s-a făcut, ci din cauza celor care au făcut-o. Ei. Cei de jos, albi. Oamenii de la care nu vrem să auzim niciodată. Niciodată.
Existența unui sistem polițienesc pe două niveluri este de netăgăduit acum. Polițiștii au fugit de revolta de la Harehills, dar au rămas pe loc în Southport și Hartlepool și au spart capete. Au folosit mănuși pentru protestatarii „pro-Palestina” care fluturau pancarte antisemite cu nerușinare, dar au declarat război agitatorilor anti-islam din Southport, Hartlepool și Londra. Poliția nu operează în vid. Ei primesc indicații de la establishment. Iar în acest caz, indicația este că bărbații albi din clasa muncitoare sunt cei mai josnici dintre cei josnici, cei mai corupți din punct de vedere moral dintre grupurile identitare și, prin urmare, merită tot ceea ce primesc.
Toate acestea ridică o întrebare presantă cu privire la măsurile autoritare pe care Starmer a promis să le introducă ca răspuns la revoltele de după Southport. De ce aceste revolte? Ce are această violență de stradă care l-a ofensat pe Starmer mult mai mult decât violența de stradă de la Harehills, în măsura în care el simte acum că trebuie să construiască o „unitate națională de dezordine violentă” pentru a o contracara? P
anoplia de măsuri tiranice propuse de el este înspăimântătoare. El spune că tehnologia de recunoaștere facială va fi folosită pentru a urmări mișcarea anumitor activiști. El spune că vor fi trimise „echipe de intervenție” de ofițeri de poliție pentru a distruge agitația „de extremă dreaptă”. Și a „avertizat rețelele de socializare” să țină sub control dezinformarea – cum ar fi dezinformarea care s-a învârtit în jurul identității înjunghiatorului din Southport – altfel vor exista consecințe. Pe scurt, el va folosi inteligența artificială, cenzura și noi armate de polițiști.
Faptul că poliția dezinformării pe rețelele de socializare a devenit brusc o prioritate – în ciuda faptului că aceste platforme au fost inundate de ani de zile cu prostii despre orice, de la măștile care ne protejează de Covid la Israelul care bombardează spitalul Al-Ahli din Gaza – sugerează că Starmer nu vrea să elimine minciunile în sine, ci și anumite idei. Anumite opinii. Anumite forme de furie. Oricine crede că un nou regim de cenzură online va fi folosit doar împotriva dezinformării este, mă tem să spun, un prost. Sau cel puțin nefamiliarizat cu istoria controlului social. Opiniile care nu le plac starmerienilor, în special în ceea ce privește imigrația, integrarea și multiculturalismul, ar fi foarte probabil incluse în orice nouă cruciadă împotriva cuvintelor pe internet.
Mi se pare că Starmer și-a făcut o prioritate din a proteja societatea mai puțin de tipul de violență la care am asistat lunea trecută, cât de furia oamenilor față de o astfel de violență – o furie care este resimțită de mulți cetățeni obișnuiți decenți care nu ar visa niciodată la revolte. Declarațiile și propunerile sale politice par să vizeze mult mai mult protejarea ordinii morale de sentimentele maselor decât de brutalitatea anumitor indivizi. Da, a făcut câteva remarci cu privire la combaterea „infracțiunilor comise cu cuțitul”. Dar comentariile sale cele mai aprinse, promisiunile sale politice cele mai ferme, au vizat mai puțin abordarea nihilismului care a bântuit Southport luni, decât consecințele revoltătoare ale acelui eveniment murdar. Presupun că este greu să interoghezi creșterea noilor forme de violență apocaliptică, în timp ce să aduni câteva capete de „chav” este ușor.
Starmer, cu propunerile sale de combatere a revoltelor, și mass-media, cu manipularea lor cu un singur ochi cu privire la tulburările de după Southport, transmit un mesaj, conștient sau nu. Ei spun că cel mai rău lucru din ultima săptămână, cel care necesită cel mai clar o condamnare morală și un răspuns autoritar, este urmarea masacrului. Ei se dedică mai degrabă controlului și reducerii furiei în masă decât sarcinii mult mai dificile de a face ceva în legătură cu actele de violență în masă. Și ironia întunecată este că tocmai această obsesie deformată de a controla neliniștea publicului cu privire la decăderea socială, această fixație a elitei asupra consecințelor destabilizatoare ale sentimentelor clasei muncitoare, a oferit atât de mult spațiu agitatorilor responsabili pentru izbucnirile de stradă pe care le-am văzut în ultima săptămână.
Faptul că cea mai mare teamă a elitelor culturale de după Southport a fost reacția mulțimii nu este de fapt surprinzător. Trăim sub conducerea unor oficiali care par obsedați în mod maniacal de observarea, verificarea și defularea opiniilor și emoțiilor societății din clasa muncitoare. Lipsiți de soluții la infracțiunile comise cu cuțitul, prea lași pentru a face față ascensiunii islamului radical, fără nicio idee în fața unei noi culturi a nihilismului, guvernanții noștri se concentrează în schimb pe controlul reacției publice la astfel de orori. Ei ridică un vast edificiu al corectitudinii politice pentru a supraveghea ceea ce se poate și ceea ce nu se poate spune cu privire la aceste chestiuni, în speranța că, dacă pacea nu poate fi menținută prin combaterea comportamentelor violente, ea ar putea fi cel puțin susținută prin doborârea oricărei reacții publice pasionale la astfel de comportamente. Obsesia lor este de a menține un calm social fals prin reducerea la tăcere a preocupărilor oamenilor, mai degrabă decât prin abordarea lucrurilor care ne preocupă.
Vedeți acest lucru în atât de multe probleme. În ceea ce privește terorismul islamist, îndemnul familiar este „Nu priviți înapoi cu mânie”. Nu vă agitați prea tare. Nu puneți întrebări incomode. După fiecare atac terorist din ultimii ani, s-a strigat: dacă te înfurii prea tare în legătură cu această oroare, ai putea stârni „islamofobia”. S-ar putea să-i încurajați pe cei care doresc „să profite de această atrocitate pentru a-și promova ura”. Chiar și utilizarea cuvântului „islamist” a devenit o afacere riscantă. Poliția antiteroristă s-a gândit odată să schimbe limbajul din jurul terorismului, înlocuind „terorismul islamist” cu „terorismul revendicat de credință”, iar „jihadiștii” cu „teroriștii care abuzează de motivații religioase”. De ce? Pentru a produce „o schimbare în cultură”, au spus ei; pentru a rupe „legătura” din mințile unora între islam și terorism. Nu puteți opri terorismul? În schimb, opriți discuțiile despre acesta. Frânați gândurile oamenilor, dezamorsați-le sentimentele.
Corectitudinea politică strangulează și discuțiile despre infracțiunile comise cu cuțitul. Discuțiile tale despre cuțite hrănesc viziuni rasiste despre „bande de adolescenți violenți nihiliști, sălbatici, adesea negri sau de minorități etnice”, avertizează Institutul de Relații Rasiale. Așa că aveți grijă. Poate nu spuneți nimic, pentru a fi în siguranță. Și suntem obișnuiți ca preocuparea publică cu privire la imigrația în masă să fie considerată de clasele educate drept xenofobie, o boală a minții micilor englezi.
Poate cel mai grav caz în care discuția publică a fost marginalizată fără milă de o elită care nu are încredere în noi a fost cel legat de bandele de homosexuali. Timp de ani de zile, consiliile locale și forțele de poliție din Anglia nu au fost deschise cu privire la aceste bande, în mare parte pakistanezo-musulmane, care vizau fete albe din clasa muncitoare pentru exploatare sexuală și abuz. În unele cazuri, chiar nu au reușit să le investigheze corespunzător. Toate acestea pentru că se temeau de reacția noastră. Au presupus, cu o prejudecată spectaculoasă, că oamenii obișnuiți se vor ridica într-o orgie de violență „islamofobă” dacă vor descoperi adevărul despre bandele de grooming. Așa că l-au ascuns. Teama lor de sentimentul plebei, de preocuparea clasei muncitoare, a devenit atât de mare, atât de copleșitoare, încât au ajuns să fie mai mulțumiți să lase fetele să fie violate decât să anunțe publicul că violurile au loc.
Atunci când forțezi oamenii să intre într-o cămașă de forță a corectitudinii politice, ei vor încerca în curând să iasă din ea. Când tratezi furia oamenilor față de terorism, criminalitate și decădere socială generală ca pe o forță la fel de destabilizatoare, poate chiar mai destabilizatoare, ei vor începe să se simtă ofensați. O ofensă gravă. Oamenii s-au săturat să fie reduși la tăcere. De a fi numiți rasiști pentru că pun la îndoială politica de imigrație, fasciști pentru că au votat pentru Brexit, islamofobi pentru că se opun islamului radical, temători pentru că discută despre crimele cu cuțitul.
Revoltații de după Southport ar trebui să simtă întreaga forță a legii. Unii au fost escroci de extremă dreapta care au profitat de preocupările oamenilor pentru propriile lor scopuri cinice și pline de ură. Alții vor fi fost oportuniști care căutau senzația ieftină a violenței de stradă. Iar unii, poate, au fost oameni cu adevărat îngrijorați, care s-au lăsat prostește implicați în aceste scene sinistre de violență împotriva clasei muncitoare și antidemocratică. Cu toate acestea, dincolo de acești nebuni răzvrătiți, există mulți oameni, oameni buni, care respectă legea, care s-au săturat să li se spună să se liniștească, să li se spună că convingerile lor sunt la fel de amenințătoare pentru ordinea socială ca violența însăși. Ei nu vor tăcea mult timp. După Southport, furia celor deposedați este probabil să crească.
Brendan O`Neill pentru Spiked.
